申  请  人：邓州市环境卫生管理局

地      址：邓州市北环路中段

法定代表人：朱荣刚，任局长

被申 请 人：邓州市人力资源和社会保障局

地      址：邓州市新华路104号

法定代表人：刘小莉，任局长

申请人不服被申请人2022年11月20日作出的邓人社工伤认字〔2022〕58号《认定工伤决定书》，于2023年2月22日向本机关提出行政复议申请一案，现已审理终结。  

申请人称：鞠XX到申请人处工作时已年满55周岁，达到了退休年龄，不具备“劳动者”的合法资格。且鞠XX从2022年3月26日到申请人出工作，到2022年5月4日发生交通事故，工作时间较短，工作方式也比较自由，申请人对其管理达不到劳动合同所要求的标准。请求依法撤销被申请人对鞠XX作出的工伤认定决定。

被申请人称：根据（2012）行他字第13号《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间因公伤亡的，能否认定工伤的答复》，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。根据最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准，以及《劳动合同法》第四十四条第二项的规定，鞠XX虽然已满55周岁，但未享受养老保险待遇和领取退休金，故其与申请人存在着事实劳动关系。

综上，被申请人对鞠XX作出的认定工伤的决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请复议机关依法维持被申请人的认定结果。

根据《行政复议法》第二十二条：“行政复议原则上采用书面审查的办法”之规定，经查阅本案案卷，现查明：2022年5月4日14时40分许，申请人处的环卫工人鞠XX在邓州市XXXXXX打扫卫生时，被一辆电动车撞倒。后被120车送至邓州市中心医院，经诊断为左足第2.4跖骨骨折并错位，多处软组织损伤。2022年8月13日，鞠XX女儿鞠XX向被申请人提出工伤认定申请，被申请人于8月15日予以受理，并于同日向申请人送达了《工伤认定举证通知书》。2022年9月30日，被申请人向鞠XX作出了《工伤认定中止通知书》（邓人社工伤中字〔2022〕14号）。2022年11月15日，被申请人向鞠XX作出了《工伤认定恢复通知书》（邓人社工伤恢字〔2022〕14号）。2022年11月20日，被申请人作出了邓人社工伤认字〔2022〕58号《认定工伤决定书》，并送达了双方当事人。

本机关认为：一、依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，结合最高人民法院作出的〔2012〕行他字第13号答复：“用人单位聘用超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”，本案中，申请人聘用的环卫工人鞠XX系超过法定退休年龄的务工农民，其在负责路段打扫卫生时遭遇交通事故受伤，符合上述认定工伤的情形。

二、依据《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户(以下称用人单位)应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工(以下称职工)缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”，《工伤保险条例》没有明确将超过法定退休年龄的劳动者排除在适用范围之外。结合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条第一款的规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，申请人主张与鞠XX不是劳动关系，但未提交鞠XX已享受养老保险待遇的证据，申请人的复议理由不能成立。

综上，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，经研究决定：

维持被申请人作出的邓人社工伤认字〔2022〕58号《认定工伤决定书》。

申请人如不服本决定，可在收到该决定书之日起十五日内依法向人民法院起诉。  

2023年4月18日